Ev
Sağlık
Acil servisler için 20 avro: hastalarla daha ne kadar alay edilebilir?
Sendikanın son önerisi çok eleştirildi, ancak sağlık sistemi hakkında yanlış anlatılara kananlardan da övgü aldı.
Ruth Schneeberger
Berlin, Almanya. Benjamin Franklin Hastanesi’ndeki acil servisin dışındaki ambulans.Sabine Gudath
Trafik ışığı koalisyonunun şu anda muhalefete isim yapması için yeterli alan bıraktığı düşünülebilir. CDU/CSU’nun şimdi böylesine saçma bir hamleye kalkışması daha da şaşırtıcı: Parti yakın zamanda acil servislerdeki hastalar için 20 avroluk bir ücret teklif etti. Bu o kadar çok düzeyde yanlış ki nereden başlayacağınızı bilmek zor.
Belki de en kötü hata: Hastaların çoğunluğunun önemsiz şeyler için acil servise gittiği varsayımı – ve popüler argümana göre bu tür şeyler bir ücret karşılığında caydırılabilir.
Öneri, yasal sağlık sigortası başkanı Andreas Gassen’in Nisan ayı ortasında bir acil durum ücreti teklif etmesi, ancak Sağlık Bakanı Karl Lauterbach (SPD) tarafından reddedilmesinin ardından hafta sonundan bu yana sosyal ağlarda hararetli tartışma konusu oldu. Lauterbach şu anda acil servislerde büyük bir reform yapmayı planladığı için – ücretli yer yok, dedi. Birlik fraksiyonunun geçen hafta sonunda yenilenen ilerlemesinden bu yana, bu konu yeniden tartışma konusu oldu.
Pek çok kullanıcı, yoksullar ve hastalar için bir ücretin adil olmadığını düşünüyor, ancak aynı zamanda “birçok” önemsiz ziyaretçiyi caydırmak için bunu memnuniyetle karşılıyor. Anlatı yaygındır; neredeyse hiç kimse bu işaretçi olmadan yapamaz. Bu konuda belli bir düzeyde yetkinliğe sahip olması beklenen karar vericiler olarak siyasetçilerin de bu anlatıyı kullanması kötü.
Kesin olarak açık olmak gerekirse, acil servise hile yapmak için gelen hastalar, doktorlar ve hemşireler için anlaşılır bir sürekli sıkıntı olabilir, ancak hiçbir şekilde çoğunluk değildirler. Tam tersine: Hastaların yanlışlıkla veya sinsice acil servisleri tekrar tekrar bloke etmesiyle ilgili bu abartılı endişe, tedavi edilmeyen veya yetersiz tedavi edilen acil durumlara yol açar. Çünkü zaten hastaların yarısının bunu gereksiz yere yaptığını varsayarsanız, onların hastalığına inanmazsınız.
Bu hasta için yıkıcı sonuçlar doğurabilir. Her biri çok fazla. Bu denenmemiş anlatıyı sürdürmeye devam ederlerse, toplum ve siyasetin de bunda payı vardır. Bunu herkes bilmeli. Bu nedenle bu masalı yaymaya devam etmek sorumsuzluktur.
CSU’nun sağlık sözcüsü Stephan Pilsinger Cuma günü yaptığı açıklamada, “Acil servislerdeki tüm vakaların yaklaşık yüzde 40’ı önemsiz ve oraya ait değil” dedi. Adamın bu belirli numarayı nereden aldığı merak ediliyor. Twitter’dan mı? Gerçek şu ki, mevcut araştırmalar ayakta tedavi gören hastaların yüzde 5’inin kendilerini acil durum olarak tanımlamayacağını varsayıyor.
Sağlık sigortası şirketleri: 2000 Euro düşülebilir – ne için lütfen?
Berlin sağlık politikacısı Janosch Dahmen (Yeşiller), bu nedenle Gassen’in ilerlemesini zaten “yanıltıcı ve tehlikeli” olarak tanımlamıştı ve bu konuda haklı. Dahmen, Nisan ayında “Şu anda eksik olan temel bakım, özellikle pratisyen hekimlerinki, bazı tıbbi sorunların en başta acil durumlara dönüştüğü anlamına geliyor” dedi.
Yorgunluğa karşı tedavi: 2024’ün sonuna kadar bir ilaç bulunabilir mi?
Ayrıca doktorlar bazen uzman olmayan bir tanı koymakta zorlanırlar. Brysch’e göre panel doktorlarının önce ev ödevlerini yapmalarının nedeni budur: “Nöbetçi tıbbi hizmetin genişletilmesi ve uzmanlaşmasına ek olarak, bu aynı zamanda yatılı doktorların açılış saatleri ve ev ziyaretleri için de geçerlidir. “
Hemşirelik bakımı reformu: sağlık sigortası şirketleri, katkıda bulunanları aşırı yüklemeye karşı uyarıyor
Soru, bu saçma fikrin neden şimdi her ay ortaya çıkmaya devam ettiği sorusudur. Belki de acil servisleri gereksiz yere tıkayan hastaların çoğunun anlatısının, acil servislerin sıkıntısının gerçek nedenlerini çok güzel gizlediği ve söylemesi çok kolay olduğu için. Çoğu Alman’ın bakıma muhtaç akrabalarını kendilerine bakmaktansa evlere yerleştirmeyi tercih ettiği anlatısına benzer. Bir o kadar doğru değil ama bir o kadar da inatçı – tüm aptalca ve tehlikeli siyasi sonuçlarıyla birlikte.
Sağlık
Acil servisler için 20 avro: hastalarla daha ne kadar alay edilebilir?
Sendikanın son önerisi çok eleştirildi, ancak sağlık sistemi hakkında yanlış anlatılara kananlardan da övgü aldı.
Ruth Schneeberger
Berlin, Almanya. Benjamin Franklin Hastanesi’ndeki acil servisin dışındaki ambulans.Sabine Gudath
Trafik ışığı koalisyonunun şu anda muhalefete isim yapması için yeterli alan bıraktığı düşünülebilir. CDU/CSU’nun şimdi böylesine saçma bir hamleye kalkışması daha da şaşırtıcı: Parti yakın zamanda acil servislerdeki hastalar için 20 avroluk bir ücret teklif etti. Bu o kadar çok düzeyde yanlış ki nereden başlayacağınızı bilmek zor.
Belki de en kötü hata: Hastaların çoğunluğunun önemsiz şeyler için acil servise gittiği varsayımı – ve popüler argümana göre bu tür şeyler bir ücret karşılığında caydırılabilir.
Öneri, yasal sağlık sigortası başkanı Andreas Gassen’in Nisan ayı ortasında bir acil durum ücreti teklif etmesi, ancak Sağlık Bakanı Karl Lauterbach (SPD) tarafından reddedilmesinin ardından hafta sonundan bu yana sosyal ağlarda hararetli tartışma konusu oldu. Lauterbach şu anda acil servislerde büyük bir reform yapmayı planladığı için – ücretli yer yok, dedi. Birlik fraksiyonunun geçen hafta sonunda yenilenen ilerlemesinden bu yana, bu konu yeniden tartışma konusu oldu.
Pek çok kullanıcı, yoksullar ve hastalar için bir ücretin adil olmadığını düşünüyor, ancak aynı zamanda “birçok” önemsiz ziyaretçiyi caydırmak için bunu memnuniyetle karşılıyor. Anlatı yaygındır; neredeyse hiç kimse bu işaretçi olmadan yapamaz. Bu konuda belli bir düzeyde yetkinliğe sahip olması beklenen karar vericiler olarak siyasetçilerin de bu anlatıyı kullanması kötü.
Kesin olarak açık olmak gerekirse, acil servise hile yapmak için gelen hastalar, doktorlar ve hemşireler için anlaşılır bir sürekli sıkıntı olabilir, ancak hiçbir şekilde çoğunluk değildirler. Tam tersine: Hastaların yanlışlıkla veya sinsice acil servisleri tekrar tekrar bloke etmesiyle ilgili bu abartılı endişe, tedavi edilmeyen veya yetersiz tedavi edilen acil durumlara yol açar. Çünkü zaten hastaların yarısının bunu gereksiz yere yaptığını varsayarsanız, onların hastalığına inanmazsınız.
Bu hasta için yıkıcı sonuçlar doğurabilir. Her biri çok fazla. Bu denenmemiş anlatıyı sürdürmeye devam ederlerse, toplum ve siyasetin de bunda payı vardır. Bunu herkes bilmeli. Bu nedenle bu masalı yaymaya devam etmek sorumsuzluktur.
CSU’nun sağlık sözcüsü Stephan Pilsinger Cuma günü yaptığı açıklamada, “Acil servislerdeki tüm vakaların yaklaşık yüzde 40’ı önemsiz ve oraya ait değil” dedi. Adamın bu belirli numarayı nereden aldığı merak ediliyor. Twitter’dan mı? Gerçek şu ki, mevcut araştırmalar ayakta tedavi gören hastaların yüzde 5’inin kendilerini acil durum olarak tanımlamayacağını varsayıyor.
Sağlık sigortası şirketleri: 2000 Euro düşülebilir – ne için lütfen?
Berlin sağlık politikacısı Janosch Dahmen (Yeşiller), bu nedenle Gassen’in ilerlemesini zaten “yanıltıcı ve tehlikeli” olarak tanımlamıştı ve bu konuda haklı. Dahmen, Nisan ayında “Şu anda eksik olan temel bakım, özellikle pratisyen hekimlerinki, bazı tıbbi sorunların en başta acil durumlara dönüştüğü anlamına geliyor” dedi.
Yorgunluğa karşı tedavi: 2024’ün sonuna kadar bir ilaç bulunabilir mi?
Ayrıca doktorlar bazen uzman olmayan bir tanı koymakta zorlanırlar. Brysch’e göre panel doktorlarının önce ev ödevlerini yapmalarının nedeni budur: “Nöbetçi tıbbi hizmetin genişletilmesi ve uzmanlaşmasına ek olarak, bu aynı zamanda yatılı doktorların açılış saatleri ve ev ziyaretleri için de geçerlidir. “
Hemşirelik bakımı reformu: sağlık sigortası şirketleri, katkıda bulunanları aşırı yüklemeye karşı uyarıyor
Soru, bu saçma fikrin neden şimdi her ay ortaya çıkmaya devam ettiği sorusudur. Belki de acil servisleri gereksiz yere tıkayan hastaların çoğunun anlatısının, acil servislerin sıkıntısının gerçek nedenlerini çok güzel gizlediği ve söylemesi çok kolay olduğu için. Çoğu Alman’ın bakıma muhtaç akrabalarını kendilerine bakmaktansa evlere yerleştirmeyi tercih ettiği anlatısına benzer. Bir o kadar doğru değil ama bir o kadar da inatçı – tüm aptalca ve tehlikeli siyasi sonuçlarıyla birlikte.