Berliner Zeitung tartışmanın çeşitliliğini temsil ediyor. Bu, yazarlar Paul Cullen, Brigitte König, Brigitte Röhrig, Jens Schwachtje, Henrieke Stahl ve Henrik Ullrich'in konuk makalesidir.
Berliner Zeitung, 2023 yılı boyunca, daha önce büyük ölçüde büyük medya kuruluşlarının dışında gerçekleşen, genel ilgiyi ilgilendiren bilimsel bir tartışmaya ışık tutmayı başardı. Kasım 2022'de bu gazetede çok çeşitli yazarların onlarca nitelikli katkılarıyla duyurulan “Korona Tartışması”, Almanya'da öne çıktı.
Burada, korona aşılarının zararları ve yararları konusunda hararetle tartışılan sorunun özgür, objektif bir tartışması için söylem alanı da açıldı.
Michael Andrick, 30 Mayıs 2022'de “Bir fikri olan var mı?” başlıklı köşesinde, neden “Almanya'da 2021 ve 2022'de toplam 100.000 civarında insan daha öldü” sorusu üzerine çapraz medya tartışması başlatmayı başardı. istatistiksel olarak beklenenden daha fazlaydı”. Bir dizi yayın onun önerisini takip etti.
Reklam | Okumaya devam etmek için kaydırın
Andrick'in son köşe yazısı “Tabu konusu olarak ani hasar: Tartışma gecikti”, bu yayınların bilimsel olarak kanıtlanmış bazı sonuçlarını ele alıyor ve modRNA aşılarının neden olduğu hastalık ve ölümlerin, ölüm oranları dikkate alınarak objektif ve kapsamlı bir şekilde araştırılması çağrısında bulunuyor. 2021'den bu yana bazı yaş gruplarında artış yaşandı. Metin, 27 Aralık 2023'te yayımlanmasından bu yana geniş çapta okundu, hararetle tartışıldı ve Almanya dışında da dağıtılıyor. (https://medicospelavidacovid19.com.br/geral/a-proteina-spike-virou-tema-tabu-o-debate-sem-censura-esta-atrasado/)
Tartışmanın içeriğinin genişletilmesine katkıda bulunmak amacıyla Andrick'in gündeme getirdiği önemli noktalara bilimsel perspektifimizden kısaca değinmek istiyoruz.
Bir ampul Biontech aşısı.KJ. Peters/imago
Uzun süredir gecikmiş olan tartışma: Aşırı ölüm oranı nereden geliyor?
Andrick'in sorusunun başlangıç noktası, Profesörler Christof Kuhbandner ve Matthias Reitzner'in yedi kez hakem değerlendirmesinden geçen bir makalesiydi. Her ikisi de bilim ağının üyeleridir 7Argümanlar2022 baharında Berliner Zeitung'da genel aşı zorunluluğunun getirilmesine anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle karşı çıkan bir açıklama yapmıştı.
Kuhbandner/Reitzner, Cureus'taki makalelerinde, uygulanan enjeksiyon sayısını gösteren eğriler ile daha genç yaş gruplarında bile hesaplanan aşırı ölüm oranı arasında bir korelasyon olduğunu gösterdi. İlaç takibi anlamında ileri inceleme gerektirmesi gereken ciddi bir güvenlik sinyalini temsil eden bu istatistiksel korelasyonları dünyadan bugüne kadar tartışmak mümkün olmamıştır.
Son zamanlarda, Barmer Sağlık Araştırma Enstitüsü'nden bir grup yazarın aşırı ölüm oranının yüzde 80'ini SARS-CoV-2 enfeksiyonlarına bağlama girişimi öne çıktı. Yaklaşıma ikna olmadık: Bir yandan 60 yaşın altındaki yaş gruplarının temsili, Kuhbandner/Reitzner'in bu gruplar için gösterdiği anormallikleri gizlerken, diğer yandan – uzman incelemesi – tek başına PCR testlerinin pozitif çıkması gibi metodolojik eksiklikleri var. Ölüm nedeninin Kovid olduğuna dair kanıt toplamak için. Her türlü ölüm nedeni yanlışlıkla “korona ölümleri” olarak sayılabilir.
Andrick'in ölüm oranlarının fazla olduğuna dair hala açıklanması gereken açıklamaları bilimsel çalışmalarla destekleniyor. Ayrıca “mRNA aşılarının çok sayıda hayat kurtardığı” iddiasının genel olarak savunulamaz olduğu konusunda da haklı.
Ancak istatistiksel korelasyonlar artık güvenlik sinyallerini temsil edemez. İstatistiksel gözlemler, ölüm süreci ile Kovid aşıları ya da Kovid hastalıkları arasında gerçekte nedensel bir bağlantının olup olmadığını ya da ne ölçüde olduğunu kanıtlayamıyor. Aşırı ölüm oranlarının bir kısmı için Kovid aşılarının olası nedenselliğini incelemek için, mevcut araştırmanın genel tablosunda olası etki mekanizmaları ve bunların ilgili olasılıkları belirlenmelidir. Baskın ölüm nedeninin mümkün olduğunca kesin olarak belirlenmesi için otopsi sonrası ve biyopsi materyalinde vaka kontrol çalışmaları ve patofizyolojik incelemelerin kullanıldığı çalışmalara ihtiyaç vardır.
Son yıllarda tam da buna benzer araştırmalar yapılıyor. Ancak büyük medya ya bunu görmezden geldi, ya çok az fark etti ya da dahil etti eski katedral Seçilmiş “uzmanlar” tarafından yapılan yargılar diskalifiye ediliyor ve gerekirse, stratejik olarak, Kovid aşısına ilişkin eleştirel araştırmaları çürütmeyi amaçlayan çalışma sonuçlarıyla değiştiriliyor – söz konusu Barmer çalışmasında olduğu gibi, daha yakından incelendiğinde herhangi bir çürütme sağlamasa bile.
Bu ünlemi ortaya atan yazar grubu, 7 Ekim 2023 tarihinde yayımlanan makaleleriyle Çiçero ortaya çıktı ve aşırı ölüm oranlarının nedenlerine ilişkin araştırmaların şimdiden önemli ilerleme kaydettiği gerçeğine dikkat çekildi.
Şu anki köşesinin başında Andrick, hâlâ çevrimiçi olarak mevcut olan bu metindeki önemli noktalardan bahsediyor. Bu preparatların hastalıklardan ve ölümlerden henüz kesin olarak belirlenemeyen ölçüde sorumlu olmasının “kaçınılmaz” olduğu değerlendirmesini yaparken, diğer hususların yanı sıra burada açıklanan modRNA preparatlarının vücuttaki etki mekanizmalarına da değinmektedir. azimli. Hiç yoktan yapılmayan bu tezin, mevcut araştırmaların farklılaştırılmış bir değerlendirmesinin yanı sıra aşılanmış ve aşılanmamış kişiler arasında metodolojik açıdan güvenli bir şekilde ayrım yapan yeni çalışmalar yoluyla incelenmesi gerekmektedir. Andrick haklı olarak bunu köşesinde belirtiyor.
Aşı merkezindeki bir çalışan, korona aşısı olmayı bekleyen kaç kişinin olduğunu kontrol ediyor. Celestino Arce Lavin/dpa
Sırada ne var?
Bazı yaş gruplarındaki, özellikle de genç olanların, bilinen yöntemlere dayanan sağlam istatistiksel tahminlerin önerdiğinden daha fazla insanın ölmeye devam ettiği durumlarda, buna neden olan bir şeyler olması gerekir. Araştırma durumuna ilişkin değerlendirmemizde, Kovid ve pandemi koşullarına dayalı açıklama yeterli değil; özellikle de Kovid aşısı ile olası bir bağlantıya dair istatistiksel kanıtların yanı sıra, aşıyla ilişkili hastalıklara ilişkin kanıtlar içeren yeterli vaka raporları mevcut olduğundan ve ölümler. Hem gen terapisi aşılama teknolojilerinin hem de bunların çeşitli bileşenlerinin, özellikle de modifiye edilmiş spike proteininin zararlı potansiyeline dair ciddi açıklamalar var.
Medyanın acilen bu eleştirel araştırmaya bir platform sunması ve böylece topluma kendi yargılarını oluşturabileceği bir zemin sunması gerekiyor. Kullanılan ve karşılaştırılan çalışmaların önkoşulları ve yöntemleri her zaman yansıtılmalıdır. Gazetecilik çalışması bu tür mesleki kalite standartlarını dikkate almalıdır.
Uzman bilgisi ve açık tartışma olmaksızın kapsamlı kararlar, 'uzmanlara' ve yetkililere karşı otoriteye körü körüne inanç ve hatta iftira niteliğinde temas suçlamaları, propaganda formülleri ve ne yazık ki bu konudaki pandemi dönemini karakterize eden sapkın pozisyonlara yönelik ahlaki kınamalar. ciddi bir tartışmanın yeri yoktur. Gazeteciler ve bilim adamlarının birlikte çalışmaya yönelik etik bir zorunlulukları var ve Andrick de bunu haklı olarak vurguladı.
Bizler ve elbette pek çok bilim insanı, “gecikmiş tartışmaya” farklı bir şekilde, olası tüm çelişkilerle birlikte uymaktan mutluluk duyuyoruz, ancak düşünme ve yazma yasakları ile birlikte sessizce takip etmek modRNA hazırlıklarını daha da karmaşık hale getirdi. Berliner Zeitung'un 2024 yılında bu acil eğitim çalışmasına ortak olmasını umut etmeye devam ediyoruz.
Paul Cullen, Brigitte König, Brigitte Röhrig, Jens Schwachtje, Henrieke Stahl, Henrik Ullrich
Herhangi bir geri bildiriminiz var mı? Bize yazın! brifing@Haberler
Berliner Zeitung, 2023 yılı boyunca, daha önce büyük ölçüde büyük medya kuruluşlarının dışında gerçekleşen, genel ilgiyi ilgilendiren bilimsel bir tartışmaya ışık tutmayı başardı. Kasım 2022'de bu gazetede çok çeşitli yazarların onlarca nitelikli katkılarıyla duyurulan “Korona Tartışması”, Almanya'da öne çıktı.
Burada, korona aşılarının zararları ve yararları konusunda hararetle tartışılan sorunun özgür, objektif bir tartışması için söylem alanı da açıldı.
Michael Andrick, 30 Mayıs 2022'de “Bir fikri olan var mı?” başlıklı köşesinde, neden “Almanya'da 2021 ve 2022'de toplam 100.000 civarında insan daha öldü” sorusu üzerine çapraz medya tartışması başlatmayı başardı. istatistiksel olarak beklenenden daha fazlaydı”. Bir dizi yayın onun önerisini takip etti.
Reklam | Okumaya devam etmek için kaydırın
Andrick'in son köşe yazısı “Tabu konusu olarak ani hasar: Tartışma gecikti”, bu yayınların bilimsel olarak kanıtlanmış bazı sonuçlarını ele alıyor ve modRNA aşılarının neden olduğu hastalık ve ölümlerin, ölüm oranları dikkate alınarak objektif ve kapsamlı bir şekilde araştırılması çağrısında bulunuyor. 2021'den bu yana bazı yaş gruplarında artış yaşandı. Metin, 27 Aralık 2023'te yayımlanmasından bu yana geniş çapta okundu, hararetle tartışıldı ve Almanya dışında da dağıtılıyor. (https://medicospelavidacovid19.com.br/geral/a-proteina-spike-virou-tema-tabu-o-debate-sem-censura-esta-atrasado/)
Tartışmanın içeriğinin genişletilmesine katkıda bulunmak amacıyla Andrick'in gündeme getirdiği önemli noktalara bilimsel perspektifimizden kısaca değinmek istiyoruz.
Bir ampul Biontech aşısı.KJ. Peters/imago
Uzun süredir gecikmiş olan tartışma: Aşırı ölüm oranı nereden geliyor?
Andrick'in sorusunun başlangıç noktası, Profesörler Christof Kuhbandner ve Matthias Reitzner'in yedi kez hakem değerlendirmesinden geçen bir makalesiydi. Her ikisi de bilim ağının üyeleridir 7Argümanlar2022 baharında Berliner Zeitung'da genel aşı zorunluluğunun getirilmesine anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle karşı çıkan bir açıklama yapmıştı.
Kuhbandner/Reitzner, Cureus'taki makalelerinde, uygulanan enjeksiyon sayısını gösteren eğriler ile daha genç yaş gruplarında bile hesaplanan aşırı ölüm oranı arasında bir korelasyon olduğunu gösterdi. İlaç takibi anlamında ileri inceleme gerektirmesi gereken ciddi bir güvenlik sinyalini temsil eden bu istatistiksel korelasyonları dünyadan bugüne kadar tartışmak mümkün olmamıştır.
Son zamanlarda, Barmer Sağlık Araştırma Enstitüsü'nden bir grup yazarın aşırı ölüm oranının yüzde 80'ini SARS-CoV-2 enfeksiyonlarına bağlama girişimi öne çıktı. Yaklaşıma ikna olmadık: Bir yandan 60 yaşın altındaki yaş gruplarının temsili, Kuhbandner/Reitzner'in bu gruplar için gösterdiği anormallikleri gizlerken, diğer yandan – uzman incelemesi – tek başına PCR testlerinin pozitif çıkması gibi metodolojik eksiklikleri var. Ölüm nedeninin Kovid olduğuna dair kanıt toplamak için. Her türlü ölüm nedeni yanlışlıkla “korona ölümleri” olarak sayılabilir.
Andrick'in ölüm oranlarının fazla olduğuna dair hala açıklanması gereken açıklamaları bilimsel çalışmalarla destekleniyor. Ayrıca “mRNA aşılarının çok sayıda hayat kurtardığı” iddiasının genel olarak savunulamaz olduğu konusunda da haklı.
Ancak istatistiksel korelasyonlar artık güvenlik sinyallerini temsil edemez. İstatistiksel gözlemler, ölüm süreci ile Kovid aşıları ya da Kovid hastalıkları arasında gerçekte nedensel bir bağlantının olup olmadığını ya da ne ölçüde olduğunu kanıtlayamıyor. Aşırı ölüm oranlarının bir kısmı için Kovid aşılarının olası nedenselliğini incelemek için, mevcut araştırmanın genel tablosunda olası etki mekanizmaları ve bunların ilgili olasılıkları belirlenmelidir. Baskın ölüm nedeninin mümkün olduğunca kesin olarak belirlenmesi için otopsi sonrası ve biyopsi materyalinde vaka kontrol çalışmaları ve patofizyolojik incelemelerin kullanıldığı çalışmalara ihtiyaç vardır.
Son yıllarda tam da buna benzer araştırmalar yapılıyor. Ancak büyük medya ya bunu görmezden geldi, ya çok az fark etti ya da dahil etti eski katedral Seçilmiş “uzmanlar” tarafından yapılan yargılar diskalifiye ediliyor ve gerekirse, stratejik olarak, Kovid aşısına ilişkin eleştirel araştırmaları çürütmeyi amaçlayan çalışma sonuçlarıyla değiştiriliyor – söz konusu Barmer çalışmasında olduğu gibi, daha yakından incelendiğinde herhangi bir çürütme sağlamasa bile.
Bu ünlemi ortaya atan yazar grubu, 7 Ekim 2023 tarihinde yayımlanan makaleleriyle Çiçero ortaya çıktı ve aşırı ölüm oranlarının nedenlerine ilişkin araştırmaların şimdiden önemli ilerleme kaydettiği gerçeğine dikkat çekildi.
Şu anki köşesinin başında Andrick, hâlâ çevrimiçi olarak mevcut olan bu metindeki önemli noktalardan bahsediyor. Bu preparatların hastalıklardan ve ölümlerden henüz kesin olarak belirlenemeyen ölçüde sorumlu olmasının “kaçınılmaz” olduğu değerlendirmesini yaparken, diğer hususların yanı sıra burada açıklanan modRNA preparatlarının vücuttaki etki mekanizmalarına da değinmektedir. azimli. Hiç yoktan yapılmayan bu tezin, mevcut araştırmaların farklılaştırılmış bir değerlendirmesinin yanı sıra aşılanmış ve aşılanmamış kişiler arasında metodolojik açıdan güvenli bir şekilde ayrım yapan yeni çalışmalar yoluyla incelenmesi gerekmektedir. Andrick haklı olarak bunu köşesinde belirtiyor.
Aşı merkezindeki bir çalışan, korona aşısı olmayı bekleyen kaç kişinin olduğunu kontrol ediyor. Celestino Arce Lavin/dpa
Sırada ne var?
Bazı yaş gruplarındaki, özellikle de genç olanların, bilinen yöntemlere dayanan sağlam istatistiksel tahminlerin önerdiğinden daha fazla insanın ölmeye devam ettiği durumlarda, buna neden olan bir şeyler olması gerekir. Araştırma durumuna ilişkin değerlendirmemizde, Kovid ve pandemi koşullarına dayalı açıklama yeterli değil; özellikle de Kovid aşısı ile olası bir bağlantıya dair istatistiksel kanıtların yanı sıra, aşıyla ilişkili hastalıklara ilişkin kanıtlar içeren yeterli vaka raporları mevcut olduğundan ve ölümler. Hem gen terapisi aşılama teknolojilerinin hem de bunların çeşitli bileşenlerinin, özellikle de modifiye edilmiş spike proteininin zararlı potansiyeline dair ciddi açıklamalar var.
Medyanın acilen bu eleştirel araştırmaya bir platform sunması ve böylece topluma kendi yargılarını oluşturabileceği bir zemin sunması gerekiyor. Kullanılan ve karşılaştırılan çalışmaların önkoşulları ve yöntemleri her zaman yansıtılmalıdır. Gazetecilik çalışması bu tür mesleki kalite standartlarını dikkate almalıdır.
Uzman bilgisi ve açık tartışma olmaksızın kapsamlı kararlar, 'uzmanlara' ve yetkililere karşı otoriteye körü körüne inanç ve hatta iftira niteliğinde temas suçlamaları, propaganda formülleri ve ne yazık ki bu konudaki pandemi dönemini karakterize eden sapkın pozisyonlara yönelik ahlaki kınamalar. ciddi bir tartışmanın yeri yoktur. Gazeteciler ve bilim adamlarının birlikte çalışmaya yönelik etik bir zorunlulukları var ve Andrick de bunu haklı olarak vurguladı.
Bizler ve elbette pek çok bilim insanı, “gecikmiş tartışmaya” farklı bir şekilde, olası tüm çelişkilerle birlikte uymaktan mutluluk duyuyoruz, ancak düşünme ve yazma yasakları ile birlikte sessizce takip etmek modRNA hazırlıklarını daha da karmaşık hale getirdi. Berliner Zeitung'un 2024 yılında bu acil eğitim çalışmasına ortak olmasını umut etmeye devam ediyoruz.
Paul Cullen, Brigitte König, Brigitte Röhrig, Jens Schwachtje, Henrieke Stahl, Henrik Ullrich
Herhangi bir geri bildiriminiz var mı? Bize yazın! brifing@Haberler